Правда

Апсолутно није било диктата, коришћена су искуства других земаља у транзицији и на основу тих искустава је дефинисан најбољи модел приватизације, то јест модел развоја приватног сектора, каже за „Политику” Александар Влаховић, бивши министар за привреду и приватизацију у Влади Србије, коментаришући оцене које је на скупу „Синдикати и политика” изнео Бојан Пајтић, председник Демократске странке. Лидер демократа је, помало неочекивано, признао да је у време власти његове партије Србија економску политику водила по међународном диктату, који је гласио – приватизујте, дерегулишите, либерализујте. „Мислили смо да ћемо слушањем савета оних који живе у друштвима богатијим од нашег постати као они, а догодило се управо супротно”, констатовао је Пајтић, признајући да „део кривице за стање у којем се Србија налази сноси и Демократска странка”. Пајтић јуче није желео да детаљније појасни своју изјаву. Како нам је поруком одговорио, „изјава је јасна, историја ће се тиме бавити”. Пајтићево „посипање пепелом” изазвало је многобројне реакције, пре свега политичких противника ДС-а, који у његовом гесту не виде ништа позитивно. Са Пајтићевим оценама не слажу се ни бивши министри Влаховић и Горан Питић. Према речима Влаховића, који је од 2001. до 2004. године био министар за привреду и приватизацију, немогуће је дати јединствену оцену за читав период од 2000. године до данас. „То није компактан период када је у питању вођење економске политике. Прва етапа је била до 2003. године и убиства премијера Ђинђића, друга од 2004. до 2014. године, а сада смо у трећој етапи, када се коначно поново говори о реформи јавног сектора. Према томе, било каква оцена која једнострано посматра протекли период није тачна и није објективно утемељена”, каже Влаховић. На опаску да се о том периоду врло често говори као о времену пљачкашке приватизације, Влаховић одговара да се мора дефинисати шта је то пљачкашка приватизација, на шта се односи, на који период и на које компаније. „Сем приватизације није ни било других суштинских реформских пројеката и онда је логично да се све дрвље и камење усмери на приватизацију. У различитим периодима резултати приватизације су били различити и број раскинутих приватизације је различит. Више их је било до 2003. године него касније. Стопа поништених приватизација била је око 25 одсто, али исто тако треба да знате да се до приватизације у Србији најуспешнијим моделом сматрао онај примењен у Естонији, где је било 50 одсто раскинутих уговора”, објашњава Влаховић и додаје да се данас српски модел користи у Белорусији. Министар за економске односе са иностранством у првој влади после демократских промена 2000. године Горан Питић каже за наш лист да је ММФ уважавао оно што Србија ради. „Ми смо причу градили на бази најбољих искустава из најбољих примера у пракси у домену приватизације и стабилизације. Покушавали смо да на основу наших сазнања направимо најбољи модел за Србију. Да није било тих приватизација, Србији би данас било много теже”, истиче Питић и додаје да је Пајтић највероватније мислио на време Бориса Тадића.

Прочитајте још:Србија тражила хитно окончање поступка против ШешељаВучић: Рекао сам у Вашингтону да нећемо признати Косово

Војвођански одбор Покрета социјалиста позвао је Пајтића да престане са демагогијом и лажним моралисањем. „Када говори ко је водио економску политику државе за време владавине демократа, нека скупи храброст и каже да су то били тајкуни, власници крупног капитала, и да је због њихове похлепе Србија постала друштво дубоких економских разлика. Нека призна да су државом управљали разни Мишковићи, да се поступало по њиховим диктатима и у интересу њиховог капитала, а не да измишља разне имагинарне међународне факторе”, каже се, између осталог, у саопштењу Покрета социјалиста. Пајтића је критиковао и Српски народни покрет Наши због, како кажу, срамног јавног признања да су све време своје владавине извршавали међународне диктате и економију Србије уништили предавши је у руке страним факторима. Наши подсећају да су својевремено упозоравали да је ДС „плаћенички политички сервис Запада, на првом месту САД и ЦИА”. Извор: Политика (Ј. Церовина)