Šta je u stvari bio okidač za čitavu situaciju? To je predlog zakona o slobodi veroispovesti i njegova dva člana - 62. i 63. da se jednostranim popisnim aktom obrišu Mitropolija crnogorsko-primorska, Rimokatolička crkva, Islamska zajednica i drugi crkveni i verski subjekti kao nosioci prava svojine. A kao drugi korak - da se kompjuterski upiše država Crna Gora kao titular prava svojine nad verskim objektima.

Devedesetih godina se neovlašćeno neko knjiži kao vlasnik državne imovine koja je data na korišćenje CPC, a od 1920. SPC, kaže Đukanović 

Primera radi, ako bi ovaj predlog prošao, manastir Ostrog bi bio vlasništvo države Crne Gore, a ne SPC. Ipak, do kraja nije jasno šta sve ovo znači. U SPC ovo tumače kao otimanje imovine i svetinja i govore da je ovo uvertira za oduzimanje hramova na Kosovu, kao i da je namera da se ovi objekti daju na raspolaganje nepriznatoj Crnogorskoj pravoslavnoj crkvi. U vlasti Crne Gore to negiraju, ali daju nemušto objašnjenje.

- Optužbe zvaničnika Srbije i SPC su „gruba politička manilupacija“. Država bi bila vlasnik imovine koju je do 1918. godine koristila autokefalna Crnogorska pravoslavna crkva (CPC). U tom vremenu sva je njena imovina bila državna, a država joj je dala na upotrebu. Mogla ju je koristiti ali nije mogla otuđivati. Devedesetih godina se neovlašćeno neko knjiži kao vlasnik nekadašnje državne imovine koja je data na korišćenje Crnogorskoj pravoslavnoj crkvi (CPC), a od 1920. SPC. Prema našoj arhivi, to je državna imovina Crne Gore. Svako ko može da priloži validnu dokumentaciju i po kakvim je uslovima došao do sticanja imovine, taj će je sačuvati. Želi se sačuvati ono što je oteto od Crne Gore, jer pokušava se prikriti zločin koji je učinjen prema Crnoj Gori - kaže Milo Đukanović, potkrepljujući tezu o navodnoj okupaciji Crne Gore od strane Srbije nakon 1918, ali odbija da kaže šta će biti s imovinom SPC kada i ako pređe u ruke države Crne Gore.

Smirivanje

Predsednik Srbije Aleksandar Vučić izrazio je juče nadu da će Srpskoj pravoslavnoj crkvi (SPC) biti omogućeno da sačuva svoje hramove i svetinje Crnoj Gori: - Najbolje bi bilo da Crna Gora i Srbija spuste tenzije, i dodao da će mišljenje o stavu Venecijanske komisije o crnogorskom zakonu o slobodi veroispovesti izneti kada on bude objavljen.

U vezi sa pozivanjem ambasadora Srbije u Podgorici Zorana Bingulca u Ministarstvo spoljnih poslova Crne Gore, Vučić je ocenio da se radi o meri za unutrašnju upotrebu.

- Pitao me je ministar Ivica Dačić da šalje notu. Zamolio sam ga da to ne radi. Mi ćemo to činiti kada bude bilo nešto stvarno, a ne zbog izjave nekih političara ili drugih. Mogli bismo na dnevnom nivou da šaljemo 15 nota. Ali bolje je da spuštamo tenzije. To služi interesima srpskog naroda. Podizanje tenzija neće nikome poslužiti da živi bolje ni u Pljevljima, Herceg Novom i drugim mestima. Treba da pomognemo našem narodu, a ne da mu odmažemo - poručio je Vučić.

Naravno, sad se koplja lome oko preporuka Venecijanske komisije. Podgorički mediji su odmah preneli da je Venecijanska komisija dala zeleno svetlo, ali u SPC kažu da je to sve spin.

Protojerej-stavrofor dr Velibor DŽomić kaže da će prema informacijama kojima raspolaže konačni tekst mišljenja biti objavljen danas na zvaničnoj internet-stranici Venecijanske komisije.

- Na osnovu mojih saznanja, nema nikakvog jednostranog oduzimanja crkava, džamija, rimokatoličkih samostana, župnih ureda i druge imovine nepokretne koja je u svojini crkava i verskih zajednica. Dakle, ne samo naše Crkve, nego i Rimokatoličke crkve i Islamske zajednice - naveo je DŽomić.

- Ključna odredbe 62. i 63. nisu prošle na način na koji je bilo predviđeno - tvrdi DŽomić, i ističe da se pokazalo tačnim ono na šta je Pravoslavna crkva u Crnoj Gori upozoravala, da bez sudske i administrativne procedure, upravno-pravne procedure, koja je propisana zakonom, nema preknjižavanja crkvene i druge verske imovine.

Nacionalistički cunami

Sociolog kulture Ratko Božović sukob Srbije i Crne Gore u vezi s imovinom Srpske pravoslavne crkve (SPC) i njenim položajem u toj državi tumači kao „nacionalistički cunami” i objašnjava da „i na jednoj i na drugoj strani postoji žestoko uporište nacionalizma i neraščišćenih stvari iz prošlosti koje blokiraju i sadašnjost“. Kao da je reč o „potrebi da se konstantno proizvodi novi sukob”, predočio je Božović, saglasan s ocenama da je narativ o Crnoj Gori godinama unazad sličan, bez obzira ko je na vlasti i da ovde „imamo neprekidne sukobe”.

Zašto Milošević nije izgubio Kosovo, saznajte o tome OVDE.

Izvor: Blic