Младићев бранилац Драган Иветић и правни саветник Пета-Луис Багот су током три сата данашње расправе образлагали жалбене аргументе тврдећи да је претресно веће Хашког трибунала, који је наследио Механизам, погрешило када је Младића прогласило кривим.
"Добар део тога на чему се темељи 'удружени злочиначки подухват' догодио се пре него што је Младић именован за врховног комаданта Војске Републике Српске 1992. године, и пре него што је уопште био у Босни и Херцеговини', децидан је био један од његовоих бранилаца амерички адвокат Драган Иветић.
У пресуди се, како је додао, није узело у обзир ни да је ВРС започела деловање са под Младићем и још неколицином официра, док је треблао времена да се остаци ЈНА и других јединица уведу под њихову команду.
Такође сматра да се злочини који су се одиграли пре него што су Младић и његова војска формирани не могу приписати њима на основу изведених доказа у другим поступцима.
"Веће је погрешило што је приписало њима ове злочине и утврдило да је Младић крив", нагласио је Иветић и истакао да постоје непосредни докази да Малдић није делио злоцицначку намеру која би била у складу са свеобухватним злочиначким подухватом.
Претресно веће то није прихватило већ је узело неке посредне доказе као валидне, а да се, како је навео Младићев бранилац, ослонило на непоредне доказе у вези са подсредним, "ниједан разумни судија не би могао да пресуди да је Младић крив".
"Посредни докази не могу имати већу тежину него посредни", рекао је адвокат.
Такође је оспоравао Младићеву везу са другим припадницима удруженог злочиначког подухвата, и његово учешће у њему, базирајући се на правној аргументацији против првостепене пресуде.
Позивајући се на праксу Трибунала у другим случајевима Иветић је истакао да је првостепено веће је морало да установи да ли је Младић делио заједнички циљ са осталима из удруженог злочиначког подухвата.
"Ми тврдимо да у пресуди није на одговарајцухи начин утврђени нити образложено којим конкретним поступцима је Младић дао допринос удруженом злочиначком подухвату у релевантном временском периоду, док је био комадант", нагласио је адвокат.
Посебно је указао да постоје докази да су Младић и његови потчињени све време радили на искорењавању српских паравојним формација, те није имао ни заједницкци циљ са њима.
Судско веће је игнорисало доказе о томе, па је извело пристрасан и погрешан закључак, те је описало непостојеће везе, тврдећи да је постојао заједницки циљ, навео је адвокат.
Он је као пример Младићеве борбе против деловања паравојних јединица навео да је једна елитна јединица коју је лично комадант Младић ангажовао, послата је у Илиџу да се обрачуна и ухапси припаднике паравојне јединице коај је у том подручју деловала. Припадници те јединице, који нису починили никаква кривична дела разврстани су у војску, навео је адвокат.
Претресном већу је замерио и што је, како сматра, почело да измишља нови вид одговорности у комадовању "оперативни надзор", те да тиме мења судску праксу. Такође је претресно веће погрешило, што је према речима адвоката, повезивало Младића са деловањем политичара, уместо да види јасну раздвојеност између војних и политичких циљева.
Претходно је правна саветница у Младићевом правном тиму оспоравала конкретне доказе и сведочења на основу којих је он проглашен кривим. Своје аргументе сутра ће изнети тужилаштво које се такође жалило, јер је по једној тачки оптужнице Младић ослобођен за геноцид у шест босанских општина.
По других девет тачака оптужнице Младић је проглашен кривим и осуђен је на јединствену, најтежу казну - доживотног затвора. Младић је лично у судници присуствовао расправи и носио је заштитну маску на лицу.
Прочитајте ОВДЕ резултате истраживања, да ли Мило пада са власти после три деценије!
Извор: Танјуг
