Миливојевић истиче да Столтенберг наступа у складу са мандатом КФОР-а и НАТО-а на КиМ за разлику од известиоца Европског парламента за Косово Виоле Фон Крамон која, како каже, излази из оквира свог мандата и наступа као лобиста приштинске стране уместо да буде неутрална.
"Столтенберг се понашао у складу са оним што је мандат КФОР-а и алијансе, ниједног тренутка није дао до знања да се ради о држави Косово и о званичницима суверене државе", каже Миливојевић за Танјуг коментаришући поруке Столтенберга током посете Приштини.
За Београд је, истиче, важно што је Столтенберг стао на страну поштовања споразума постигнутх између Србије и КФОР-а који се односе на понашање КБС и могућност њиховог доласка на север КиМ, али и третмана тих снага.
"Столтенберг је био јасан да КСБ не могу да долазе на север КиМ без сагласности команданта КФОР-а, као и да се третирају не као војска независне државе, већ као безбедносне снаге у оквиру мандата КФОР-а", указује Миливојевић.
С друге стране, позив Фон Крамон политичарима из Приштине да посете север КиМ, Миливојевић види као наступ лобисте која је, каже, потпуно интегрисана у политичке елите у Приштини и излази из свог мандата као известилац.
Фон Крамон би, истиче Миливојевић, као известилац ЕП требало да следи политику ЕУ која је статусно неутрална, јер нити је признала нити може да призна косовску независност.
Он сматра да је време да се европске институције "позабаве" понашањем Фон Крамон и да предузму одговарајуће мере јер њено понашање излази из оквира онога што ЕУ представља у дијалогу Београда и Приштине.
Коментаришући оптужбе Приштине да Београд крши Вашингтонски споразум јер Србија није изместила амбасаду из Тел Авива у Јерусалим, Миливојевић истиче да ти наводи немају основа јер је, како објашњава, то политички споразум, а не подразумева међународноправни и уговорни однос који би подразумевао правне обавезе и последице за било коју страну.
"Све ово о чему Приштина говори нема никаквог основа и не постоји никаква обавеза Београда према Приштини. Србија има обавезе једино према Вашингтону и то политичког карактера, односно ако политичке околности налажу да се испоштује оно што је договорено", наглашава Миливојевић.
Напомиње да су у тренутку потписивања Вашингтонског споразума околности биле другачије, а да је Израел у међувремену признао независност Косова што је потпуно нова ситуација у билатералним односима Србије и Израела.
"Пошто је се у том делу Вашингтонски споразум односи на трећу страну, то значи да Србија задржава право да се понаша у складу са политичким околностима које важе у тренутку када та обавеза настаје. Међутим, околности су се промениле. Тада је Србија на то питање могла да гледа на позитиван начин, али данас не, имајући у виду став Израела", каже Миливојевић.
На питање могу ли се очекивати притисци Вашингтона да Београд по том питању, одговара да ће то зависити од интереса САД везано за своје односе са Израелом, а не са Србијом.
Како каже, уколико Америка сматра да њени односи са Израелом налажу да се то питање активно решава, може да отвори то питање према Србији, али наша земља задржава право да штити своје интересе.
"У овом случају је релевантно понашање Израела према Србији, а оно ни у ком случају не одговара околностима које су важиле у тренутку постизања Вашингтонског споразума", наводи Миливојевић.
О Резолуцији о страдању српског народа у Сребреници прочитајте ОВДЕ.
Извор: Танјуг
