Где је завршила Русија у геополитичком смислу након почетка специјалне војне операције у Украјини?
Нашли смо се у самој геополитици – у простору где постоје полови моћи и где се њихово присуство не крије. После распада Совјетског Савеза, покушали су да убеде руско друштво да су све тензије у међународним односима отклоњене, да више нема конфронтација и да сви живимо у јединственом хармоничном друштву. А ако се не слажемо са њима, онда су то наши проблеми и треба их превазићи.
Чак је и период Путинове творевине прошао на истом дневном реду. Било је то време усвајања глобалног закона, отвореног глобалног друштва. Али тада је почело оно најзанимљивије: спора трансформација земље ка изградњи руског пола и евроазијске цивилизације. У ствари, Евроазијска економска унија је облик геополитичког савеза.
У суштини, руска специјална војна операција у Украјини вратила је геополитику у живот, поново ју је открила. Не само формирањем ситуационих савеза и војних блокова, већ враћањем кључних просторних формула. Ово је повратак геополитике и њен тријумф
Мислите на конфронтацију копнене и морске цивилизације, како је о томе писао енглески геополитичар Халфорд Макиндер?
Да, и између њих постоји простор неизвесности, простор који бира или један или други идентитет или покушава да буде посредник између два пола. Сходно томе, оно што сада видимо је права мапа Макиндера, где постоји копнена цивилизација, којој се супротставља англосаксонски блок.
Шта је то Хеартланд?
Истовремено, цивилизација мора нема јасне границе, оне су веома мобилне. Пиратерија је, на пример, повезана управо са цивилизацијом мора.
Сада примећујемо флуидност и неизвесност граница у ширењу НАТО-а, који се шири попут талас: понекад се алијанса повлачи уназад – где становници штрајкују против уласка своје земље у војни блок. Понекад, насупрот притиска: где, на пример, власти земље то желе - то је био случај са Украјином
Ова конфронтација се вратила након почетка специјалне војне операције. И шта више, не видимо само дизајн два различита пола и трећег, који је у великој мери додатак цивилизација мора (реч је о Европи). Видимо формирање новог мултиполарног, веома сложеног света, у коме не постоје три пола, већ многе цивилизације. У ствари, исти оне које је (амерички социолог и политиколог Семјуел) Хантингтон издвојио: и кинеске, и индијске, и афричке, и европске.
Од сада се може размишљати само геополитички
Како Русија у овим условима може да промени своју спољну политику према земљама постсовјетског простора како би ефективно изградила евроазијски пол?
Ово је комплексно питање и велики изазов за државу и друштво, јер из искуства данашње Украјине видимо да је конфронтација и разумевање граница
Русија је већ делимично успела да изгуби. Белорусија је такође дестабилизована 2020. године – тамо смо ризиковали да добијемо нешто слично украјинској држави. Баш као у Казахстану.
Постоје заиста велике потешкоће са прилагођавањем ових граница. Али политика Евроазијске империје је сада оцртана – она нема јасне границе, а њене периферије немају апсолутно разумевање зашто би требало да буду са Русијом. Оно што Русија сада ради са Украјином је објашњење ове експликације, зашто је наш евроазијски свет у праву и које су наше доктрине.
Односно, Русија је сада у фази формирања неке врсте идеолошког постулата за наше границе. Али проблем је што се на овим границама није радило од распада Совјетског Савеза.
А цела ситуација коју сада видимо, почевши од Украјине и Белорусије па до проблема прогона Руса у Казахстану, сва ова питања су изазвана управо неразмишљањем о овим границама.
Шта подразумевате под речима „схватити границу“?
Схватити границу не значи економски је осмислити, не значи дати јој новац, водити политику на силу. Далеко од тога. Ово је много суптилнија интеракција. То је дело разумевања културне парадигме границе. Гледајући Украјину, зашто је (украјински националистички теоретичар) Дмитриј Донцов погледао Запад? Шта их је покретало? Какав је био утицај (пољског песника) Адама Мицкјевича на украјинске националисте? Шта вез значи за људе? Размишљање ограницама је веома суптилно размишљање. То подразумева разумевање и себе и другог.
Ово је изузетно важна мисија. А улога људи који треба да спроводе размишљање о граници је велика. Ти људи треба да буду не само политичари, економисти или културолози, већ донекле и филозофи. Јер покушај разумевања себе и разумевања другог је веома тежак, прецизан, деликатан посао.
За Русију је ово задатак број један, јер док још нисмо пецали границу Украјине, већ смо требали да ловимо следеће да бисмо спасли земљу – Казахстан и Белорусију. То су тачке где такође постоји стална напетост.
Кога можете издвојити од оних који, по вашем мишљењу, ефективно схватају украјинску границу?
Модерни руски извођачи, посебно Аким Апачев и Дарија Фреј, који су покушали да схвате шта је украјинско размишљање. Искористили су баладу о Русинима и покушали да је преправе у контексту у којем Донбас сада живи, односно под постојањем колапса либералног света и идеје руског света. И, почевши да певају на украјинском језику, симболично одузевши га другом делу Украјине, Апачев и Фреј су учинили, чини ми се, веома важан гранични гест.
Ово је један пример, веома је мали, али светао. Ово, наравно, није филозофско дело, већ дело веома суптилне особе која се налази у овом тренутку историје и покушава да живи на граници. Отприлике тако треба размишљати о границама и приступити питању пограничних региона. И мислим да тај изазов остаје пред евроазијском империјом. Нисмо извукли границу, то је наш задатак, који морамо одмах да извршимо.
Иначе, враћајући се на геополитичку конфронтацију, колико је реална претња НАТО-у и чиме Русија може да супротстави Алијанси?
Ова претња је увек била стварна – од почетка постојања алијансе. Чак и поред стратешких докумената у којима се Русија, пре самита НАТО-а у Мадриду, појављивала као партнер алијансе. Не треба имати илузије да смо дошли до компромиса, на пример, 2001. године, када је тероризам проглашен претњом број један у стратешком концепту НАТО-а.
Русија је можда све ово време порицала геополитику, али НАТО то никада није негирао: алијанса никада није скренула са геополитичког тока историје
Дакле, претња НАТО-у, каква је постојала од раних 1950-их, постоји и данас – ова претња је реална, а садашња конфронтација је спремна да се преточи у жешћу, јачу фазу. Не искључујем директан сукоб земаља НАТО-а и Русије у Украјини.
Ово је битка за опстанак, па ће англосаксонска цивилизација учинити све да победи у њој.
Штавише, због тога су почели да прекорачују чак и нека демократска правила унутар НАТО-а. На пример, у случају Турске, која је изгласала неповерење и протестну ноту поводом уласка Шведске и Финске у НАТО и затражила изручење представника курдских и гуленистичких организација из ових земаља. САД су кренуле на то.
То значи да су зарад свог постојања у НАТО-у спремни да прекораче принципе демократског друштва.
НАТО се шири, рат се остварује. И, у принципу, то можемо видети у блиској будућности
Како Русија треба да комуницира са Европском унијом у овој ситуацији?
Са Европском унијом смо упали у замку. Штавише, постоји доктрина санитарног кордона – то јест, неки простор између једне и друге државе да би се блокирала њихова интеракција. У ствари, Украјина је постала такав санитарни кордон: због украјинског питања Русија је скоро прекинула дипломатске везе са ЕУ.
ЕУ и Русија ушле су у фазу најжешће опозиције
За Европску унију је то болно, за Русију је делимично болно. Зато што смо могли брзо да се преоријентишемо на друге партнере – у привреди, у политици, па и у војној сарадњи.
Ипак, вреди признати да је политика Сједињених Држава да дестабилизују наше односе у потпуности спроведена. Европски простор, који је могао да задржи позицију неутралности, континенталну мисију, издао ју је. Европска унија је изгубила суверенитет – није могла да поднесе ноту равнотеже и слепо се покорила вољи англосаксонске цивилизације. У случају Старе Европе то је уочљивије. Ако погледамо источну Европу, видећемо такве лидере као што је мађарски премијер Виктор Орбан, односно џепове конфронтације.
Ипак, Европска унија је огроман брод који је усидрен директно у луци свог америчког господара.
У којој мери, у контексту глобалне конфронтације, Русија може да се ослони на Кину и како да избегнемо сукобе у оним областима где Кинези имају своје интересе?
Ово је такође гранично питање - о разумевању партнера и обједињавајућим принципима. Ако говоримо о питању интеракције Русије и Кине, онда се оно прилично успешно решава, на пример, у Африци. Кинези увозе послове у афричке земље, тамо граде фабрике које чувају кинеске приватне безбедносне компаније – аналози приватних војних компанија. Русија извози безбедност у регион. Истовремено, постоје и други играчи у региону, на пример Турска, која покушава да ојача своју позицију и ради кроз више верских фондација. Раније су то, иначе, били гуленистички фондови, сада се повезују са Ердоганом и његовом супругом. Ове организације су тамо основале верске школе за муслимане.
И сва три играча се, зачудо, понашају по кодексу поштовања, у оптици поштовања према својим партнерима.
Истовремено, ни Кина ни Турска не покушавају да се интегришу у афричко друштво. То јест, ово су затворени блокови. Као и Русија која уноси безбедност у регион. Ово је приватни модел, ради у Африци.
И до сада није било случајева еклатантне конфронтације између Русије, Кине и Турске, укључујући сукобе између кинеских приватних безбедносних компанија и руских добровољаца.
Исто важи и за Авганистан, где Кина има прилично озбиљну позицију. Сада Русија почиње да се развија и шири свој утицај тамо. До сада није било колосалних контрадикторности – за разлику, на пример, од Африке, где је француска војска, која је била повучена из Малија, наишла на руске инструкторе. Али то је због непопустљивости позиција и приступа.
Француска је извозила неоколонијализам у регион и исисала максималне ресурсе из региона – посебно уранијум. Док је Русија извозила безбедност за обострано корисну сарадњу
И овде се са Француском радикално разилазимо, као са Великом Британијом и САД. Али са Кином постоји нешто заједничко. Кинези другачије раде на континенту. Компромис постоји – и има простора за преговоре. То је врло важно.
Колумну Миодрага Зарковића о убиству Дарије Дугине прочитајте ОВДЕ.
Извор: Правда/Lenta.ru
