Било је приметно и да међу онима којима је одређен притвор нема ни особа из других фирми које су се на новосадској станици бавиле реализацијом радова, као подизвођачи.

И све се то показало као тачно. Делимично.

Како Форбес Србија сазнаје, двоје од 12 лица која су тренутно притвору (или кућном притвору) заправо су представници једног од главних извођача – компаније China Railway Интернатионал Цорпоратион (ЦРИЦ).

Ипак, није реч о кинеским држављанима, већ српским.

Ко су „српски Кинези“

Реч је о особама које стоје иза иницијала З.С.М. и Д.Ј.

То су Зорица Славковић Марјановић и Душан Јанковић.

Према сазнањима Форбес Србија, они су ангажовани од ЦРИЦ-а и били су њихова одговорна лица за извођење радова на железничкој станици.

Штавише, Зорица Славковић Марјановић, према информацијама до којих смо дошли, била је особа која је испред извођача потписивала грађевински дневник. У том документу се водила дневна евиденција изведених радова.

Она је била задужена за извођење архитектонских радова на станици. Јанковић је био одговорни извођач за инфраструктурне односно грађевинске радове.

За шта их терети тужилац

Како су новинари, тужилац их терети да су прекршили члан 152 став 7 Закона о планирању и изградњи.

Тај став прописује да извођач мора писаним путем да упозори инвеститора, а по потреби и надзорни орган, о недостацима у техничкој документацији.

Управо то им тужилац и ставља на терет. Јер, наводно нису указали предузећу Инфраструктура железнице Србије да пројекат „не садржи оцену обима и врсте потребних претходних истраживања која ће бити подлога за израду пројекта реконструкције, те да нису утврђена техничка својства постојеће конструкције и да недостаје снимак стања постојеће конструкције, као непредвиђених околности које су од утицаја на извођење радова“.

У преводу, како пројектанти наводе да нису имали оригинални пројекат зграде железничке станице из 1960-их, тужилац сматра да је требало урадити снимак постојећег стања зграде како би се на основу њега направио пројекат реконструкције. Односно, сматра да су извођачи морали на то да укажу Инфраструктури железнице Србије. А то су наводно пропустили да ураде и тако су прекршили закон.

Игнорисали радове на надстрешници?

Тужилац констатује да су они водили и потписивали грађевински дневник у који нису уносили опис радова на фасади на којој се налази надстрешница која је пала. „Нити су уношени било какви уписи који се односе на уочавање било каквих оштећења на надстрешници, предметним затегама, вези кровне конструкције и затега“, наводи тужилац.

На терет им се ставља да у грађевински дневник нису унели стање надстрешнице као конструктивног елемента када је скидана претходна облога са горње стране и ивица. Тада је додат нови слој којим је прављен „пад“. И урађено је „ослањање нове облоге“ од каљеног стакла са алуминијумском подконструкцијом (за коју се сумњало да је преоптеретила надстрешницу).

Тужилац наводи да у грађевински дневник нису уписани ови радови. „Те тако није утврђено да слој неармираног бетона није уклоњен и да је додат нови слој за пад и хидроизолација, као и да постоје недостаци на месту споја затеге и тестерасте кровне конструкције у виду отпалог малтера, бетона и др“.

Он сматра да би то указало на недостатке у овом делу конструкције. Самим тим и на потребу за детаљнијим прегледом.

Пропусти у раду?

Оно што је још занимљивије, тужилац тврди да они нису ни обишли и прегледали објекат како би уочили недостатак у делу конструкције и потребу за детаљнијим прегледом који захтева даље интервенције.

Сматра да су на још два места прекршили поменути члан 152 Закона о планирању и изградњи. Он прописује и да је одговорни извођач дужан да обезбеди доказ о квалитету извршених радова. Као и да води грађевински дневник.

С тим у вези, тужилац ће покушати да докаже да је тако пропуштено да се утврди да је на конструкцији зграде дошло до корозије на споју затеге и кровног носача. Та корозија је проузроковала детериорацију каблова у затегама. То је за последицу имало смањену носивост затега „с обзиром на то да је 40% жица у затегама било ван функције, што је уз неуклањање неармираног бетона и додавањем новог слоја узроковало лом крутих веза попречних греда надстрешнице у стубове предње фасаде објекта, те до потпуног отказивања затега и појаве кртог лома и обрушавања надстрешнице“.

Кинез ипак био на саслушању?

Више јавно тужилаштво у Новом Саду на почетку истраге је јавности достављало само информацију о броју саслушаних особа. Али, не и о коме је реч или макар из којих су организација или институција.

Ипак, према сазнањима Форбес Србија, једна од особа која је потенцијално била на саслушању је и кинески држављанин.

Реч је о Ћију Фенграну (Qi Фенгран), одговорном лицу огранка компаније ЦРИЦ у Србији. Њему је 19. новембра издата потврда о привремено одузетим предметима. Ту потврду издао му је МУП односно Одељење криминалистичке полиције ПУ Нови Сад. Како је таква пракса примењена и у случају других особа које су биле на разговору у полицији, може се наслутити да је и директор огранка кинеске компаније био пред истражним органима. Али, како се може закључити, није приведен.

Питања која се намећу

Привођење двоје српских држављана, као одговорних извођача радова испред кинеских компанија, неминовно намеће и неколико кључних питања.

Једно од њих је да ли су за ове наводне пропусте одговорни само Зорица Славковић Марјановић и Душан Јанковић. Односно, да ли се може сматрати да су само они кршили закон. Или би требало да одговара и неко ко је гарантовао за квалитет њиховог рада. Али, не из надзорног органа већ из компаније која их је ангажовала. И која је ипак потписник уговора о реконструкцији, а не њих двоје.

С тим у вези, друго неминовно питање, у светлу пуштања министра грађевинарства из притвора, као и погледа на списак притворених лица, јесте да ли ће се на финалној оптужници ипак наћи само нижи нивои одговорних на послу реконструкције станице у Новом Саду.

Извор: Н1